ABSTRACT Objective To examine the endorsement of reporting guidelines for economic evaluation studies, such as the CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards)statement, by Spanish biomedical journals. Method Cross-sectional analysis of the instructions to authors of Spanish biomedical journals included in the Journal Citation Reports 2017. Two authors examined and extracted the following information: mention of any reporting guideline, the CHEERS statement, the recommendations of the International Committee of Medical Journal Directors (ICMJE) and theEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR) network. Results Of the 28 journals included, 23 (82.1%; 95% confidence interval [95%CI]: 63.1-93.9%) mentioned at least one reporting guideline in the instructions to authors. Only one journal mentioned the CHEERS statement for health economic evaluations. Twenty-four journals (85.7%; 95%CI: 67.3-96.0%) mentioned the ICMJE recommendations and 8 (28.6%; 95%CI: 13.2-48.7%) mentioned the EQUATOR network. The CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)statement for clinical trials was the most- mentioned reporting guideline (n=21; 75.0%; 95%CI: 55.1-89.3%). Discussion Most of the instructions to authors do not provide guidance on how to report economic evaluations. Journals should support compliance with reporting guidelines by authors and peer-reviewers.

RESUMEN Objetivo Examinar el apoyo a las guías de publicación para estudios de evaluación económica, como la declaración CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards),por parte de las revistas biomédicas españolas. Método Análisis transversal de las normas de autoría de las revistas biomédicas españolas incluidas en Journal Citation Reports 2017. Dos autores examinaron y extrajeron la siguiente información: mención de alguna guía de publicación, declaración CHEERS, recomendaciones del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) e iniciativaEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR). Resultados De las 28 revistas incluidas, 23 (82,1%; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 63,1-93,9%) mencionaron alguna guía. Una única revista mencionó la declaración CHEERS para estudios de evaluación económica. Veinticuatro revistas (85,7%; IC95%: 67,3-96,0%) mencionaron las recomendaciones del ICMJE y 8 (28,6%; IC95%: 13,2-48,7%) la red EQUATOR. La declaración CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)para ensayos clínicos fue la guía más mencionada (n=21; 75,0%; IC95%: 55,1-89,3%). Discusión La mayoría de las normas de autoría no incorporan información sobre cómo presentar evaluaciones económicas. Las revistas deberían apoyar el cumplimiento de las guías de publicación por parte de las personas autoras y revisoras.

ABSTRACT Objective To examine the endorsement of reporting guidelines for economic evaluation studies, such as the CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards)statement, by Spanish biomedical journals. Method Cross-sectional analysis of the instructions to authors of Spanish biomedical journals included in the Journal Citation Reports 2017. Two authors examined and extracted the following information: mention of any reporting guideline, the CHEERS statement, the recommendations of the International Committee of Medical Journal Directors (ICMJE) and theEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR) network. Results Of the 28 journals included, 23 (82.1%; 95% confidence interval [95%CI]: 63.1-93.9%) mentioned at least one reporting guideline in the instructions to authors. Only one journal mentioned the CHEERS statement for health economic evaluations. Twenty-four journals (85.7%; 95%CI: 67.3-96.0%) mentioned the ICMJE recommendations and 8 (28.6%; 95%CI: 13.2-48.7%) mentioned the EQUATOR network. The CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)statement for clinical trials was the most- mentioned reporting guideline (n=21; 75.0%; 95%CI: 55.1-89.3%). Discussion Most of the instructions to authors do not provide guidance on how to report economic evaluations. Journals should support compliance with reporting guidelines by authors and peer-reviewers.

RESUMEN Objetivo Examinar el apoyo a las guías de publicación para estudios de evaluación económica, como la declaración CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards),por parte de las revistas biomédicas españolas. Método Análisis transversal de las normas de autoría de las revistas biomédicas españolas incluidas en Journal Citation Reports 2017. Dos autores examinaron y extrajeron la siguiente información: mención de alguna guía de publicación, declaración CHEERS, recomendaciones del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) e iniciativaEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR). Resultados De las 28 revistas incluidas, 23 (82,1%; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 63,1-93,9%) mencionaron alguna guía. Una única revista mencionó la declaración CHEERS para estudios de evaluación económica. Veinticuatro revistas (85,7%; IC95%: 67,3-96,0%) mencionaron las recomendaciones del ICMJE y 8 (28,6%; IC95%: 13,2-48,7%) la red EQUATOR. La declaración CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)para ensayos clínicos fue la guía más mencionada (n=21; 75,0%; IC95%: 55,1-89,3%). Discusión La mayoría de las normas de autoría no incorporan información sobre cómo presentar evaluaciones económicas. Las revistas deberían apoyar el cumplimiento de las guías de publicación por parte de las personas autoras y revisoras.

Public health and healthcare originally started out separately from one another in the past, having later further developed taking different paths in modern times. The major development the health systems underwent in the last half of the 20th century entailed a heightening of the individual standpoint and a division of these two approaches despite the attempts made to bring them together as of the WHO Alma-Ata Conference in 1978. The waning of rationalism and other social phenomena had a hand the collective or population-oriented focus being focused on to a lesser degree in Public Health, but these trends also gave rise to a growing problem of rationality in individual healthcare and sustainability in the public health systems. The debate on the current scene stands to set out the sustainability-related problems mediated by internal and external agents and to revise Public Health's possible contribution to the improvement thereof by advocating yet a further attempt at bringing together and integrating these two diverging standpoints.

La salud pública y la asistencia sanitaria tienen orígenes históricos diferenciados, y desde su despliegue moderno han seguido trayectorias bastante separadas. El gran desarrollo de los sistemas de salud en la segunda mitad del Siglo XX potencia la perspectiva individual y supone una divergencia de las dos orientaciones, a pesar de los intentos de aproximación realizados a partir de la Conferencia de Alma Atá de la OMS. El declive del racionalismo y otros fenómenos sociales colaboran a una mayor desatención al enfoque colectivo o poblacional de la Salud Pública; pero estas tendencias crean también un problema creciente de racionalidad en la atención sanitaria individual, y de sostenibilidad a los sistemas públicos de salud. El debate sobre el escenario actual, lleva a enunciar los problemas de sostenibilidad mediados por agentes internos y externos, y a revisar la posible contribución de la Salud Pública a su mejora, propugnando un nuevo intento de convergencia e integración de ambas perspectivas.

Public health and healthcare originally started out separately from one another in the past, having later further developed taking different paths in modern times. The major development the health systems underwent in the last half of the 20th century entailed a heightening of the individual standpoint and a division of these two approaches despite the attempts made to bring them together as of the WHO Alma-Ata Conference in 1978. The waning of rationalism and other social phenomena had a hand the collective or population-oriented focus being focused on to a lesser degree in Public Health, but these trends also gave rise to a growing problem of rationality in individual healthcare and sustainability in the public health systems. The debate on the current scene stands to set out the sustainability-related problems mediated by internal and external agents and to revise Public Health's possible contribution to the improvement thereof by advocating yet a further attempt at bringing together and integrating these two diverging standpoints.

La salud pública y la asistencia sanitaria tienen orígenes históricos diferenciados, y desde su despliegue moderno han seguido trayectorias bastante separadas. El gran desarrollo de los sistemas de salud en la segunda mitad del Siglo XX potencia la perspectiva individual y supone una divergencia de las dos orientaciones, a pesar de los intentos de aproximación realizados a partir de la Conferencia de Alma Atá de la OMS. El declive del racionalismo y otros fenómenos sociales colaboran a una mayor desatención al enfoque colectivo o poblacional de la Salud Pública; pero estas tendencias crean también un problema creciente de racionalidad en la atención sanitaria individual, y de sostenibilidad a los sistemas públicos de salud. El debate sobre el escenario actual, lleva a enunciar los problemas de sostenibilidad mediados por agentes internos y externos, y a revisar la posible contribución de la Salud Pública a su mejora, propugnando un nuevo intento de convergencia e integración de ambas perspectivas.